Curiosamente, años después, como puede notarse, todavía me acuerdo. A decir verdad, no tiene tanto mérito recordar algo que te repiten machaconamente en la Santa Misa, tanto si eres de diaria como si solo apareces en comuniones u otros eventos sociales. Lo único interesante, quizá, era mi reflexión continua sobre ese “y” cada vez que lo escuchaba. Incómodo al escucharlo, pensaba en si merecía la pena semejante discusión por una mera copulación, o en si los allí presentes eran conscientes de que repetir aquella frase parecía incidir sobre una disputa que, con casi total seguridad, importaba una higa a todos ellos o, más aún, en admitir, al igual que yo, que se pudiera discutir por semejante cuestión. Por otra parte, una vez, en uno de esos eventos de la Iglesia que ha sido transformado, cómo no, en una oda al consumismo, escuché una profesión de fe que no se parecía en nada a la que recordaba. Se había mutilado con la intención de hacerla más asequible al público allí presente. Me cuestioné: ¿tenía aquello sentido o no? O, pensándolo más fríamente, y puesto que la doble excomunión – la de Roma y la de Constantinopla – había sido levantada hacía años, ¿no sería razonable, acaso, eliminarla definitivamente? Suprimir años de disputa por una consideración que, a mi juicio, podría ser tachada de absurda. Aun asumiendo la existencia de la Trinidad, ¿quiénes somos nosotros, meros mortales, para decir de dónde procede el Espíritu Santo?

Llegados hasta aquí, lo más probable es que, más allá de la anécdota, esta cláusula no interese lo más mínimo. Pero no es menos cierto que, sin entrar en cruentas guerras, mantenemos encarnizadas disputas. Disputas en las que, pese a mi sesuda reflexión sobre la procedencia, me avergüenzo de reconocer que he participado, incluso con cierta fruición, por amor a la pura dialéctica. Divergencias que, en mi ámbito de competencia, han versado sobre los límites entre la artesanía y la técnica, sobre la mejor forma de abordar un problema – como si acaso hubiera una única, buena e inmutable – , metodologías, procesos y otros innumerables guarismos que, sin duda, son replicables a otros ámbitos de conocimiento, para, al final, darme cuenta de que en muchas ocasiones otros y mi persona hemos hablado de lo mismo, pero con distinto nombre, escudándonos en matices para defender con uñas y dientes una determinada postura. No niego la importancia de un matiz, como una vez me dijeron: un matiz lo puede ser todo. Es cierto, siempre y cuando no neguemos, tampoco, que, salvo en el ámbito de la definición científica o metalingüística, los nombres y las definiciones no deberían ser sino puntos de encuentro sobre los que articular un diálogo.

Llegado aquí, enlazo con el título de esta insignificante reflexión, la de los nombres de Dios. No está de más recordar que, como muchos han dicho antes, el nombre, el verdadero nombre de las cosas, no está revelado, y que, cuando hablamos de absolutos, intentar encontrarlo es como pretender introducirnos en la búsqueda del centésimo nombre. Algo que ni siquiera sé si es deseable; sería no solo conocimiento absoluto, sino también la fusión de lo existente en la nada. Lo cual no quiere decir, al contrario, que rechacemos la búsqueda de la verdad, sea esta en mayúsculas o minúsculas, pero siempre asumiendo que el camino debe implicar la aceptación de los límites y la voluntad de entendimiento.

Compartir

Suscríbete ahora

Velerín es un barco velero, famoso en el mundo entero, que navega por el norte y por el sur, por el este y por el oeste. Por tierras conocidas y desconocidas. Hoy le acompañan sus amigos …

Le acompañaban mis hijos, claro, los valientes e intrépidos capitanes del barco.

Este era el ritual de todos los días a la hora de la comida, no había - ni hay - tele en la cocina. Sólo mis hijos, yo y nuestro barquito velero.

Con Velerín navegábamos por los siete mares. Descubrimos, cuando eran muy pequeños, un mundo lleno de letras imaginarias, cómo se ordenaban y cómo tenían intensas discusiones con los habitantes de una isla vecina: los números.

Con Velerín, crecieron, crecimos, descubrimos seres que vivían dentro de volcanes, otros que no necesitaban oxígeno para respirar. Bacterias extremófilas, malvados virus y otros no tan malos.

Viajamos por el espacio. Aprendimos que la gravedad era como una cuerda; que una vez hubo un planeta loco, Marte Loco, que se chocó con la Tierra; que había una malvada nube llamada Oort cuyo único objetivo parecía ser lanzarnos cometas y asteroides, pero que afortunadamente los pedos de Júpiter se encargaban de protegernos - aunque había que acercarse siempre con la nariz tapada - ; que en el centro de la galaxia vivía Negrón y que con mucha imaginación podíamos utilizar el cinturón de Orión para protegernos de todo lo malo.

Viajamos por el tiempo o en el tiempo, hablando de lo visible y lo invisible, de que, en función de lo rápido que rebotaras, podía ser que no te viera tu hermana.

Cruzamos los espejos, los de Alicia y otros que nos llevaban a mundos nunca antes descubiertos.

Mediodía tras mediodía, durante muchos años, Velerín nos acompañaba, mientras crecíamos, mientras crecían.

Hasta que llegó el día en que Velerín dejó de navegar, ya no tenía sentido, los grandes pilotos se hicieron mayores y el barquito aparcó en los sueños, esperando tiempos mejores.

Suscríbete ahora

Deja un comentario

Silencio

Silencio

Silencio roto

!Llanto, grito

Orgasmo, gozo

Rayo, ruido

Luz! y, de repente,

¡noche!

Noche

Silencio eterno

De niño

De pequeños muchos queremos ser superhéroes, héroes semi-divinos, o parecernos al prota favorito de nuestro libro de aventuras.

Al crecer, lo de ser héroes de una tragedia griega se nos suele pasar, al menos a algunos. Lo cual no quita que, en mi caso, me siga gustando buscar referentes. Será el niño que sigo llevando dentro.

De adulto

No se si hablaría de héroes, quizá si de arquetipos o de patrones. Un héroe es algo tan intenso que no cuadra con una edad adulta, en la que los sueños están, quizá, tapados por cambios, por experiencias, en la que nos permitimos soñar de otra manera.

En cualquier caso, sin dudarlo, diría varios

• Andrew Ender Wiggin

• La Little People

• De alguna manera Piggy, Ralph y Jack

Andrew Ender Wiggin

Polifacético, complejo, para mi lo importante no es el estratega que cuenta Orson Scott Card sino otra faceta, tan o más importante: el personaje que sufre, no por él sino por sus enemigos a los que destruye solo después de amarles y conocerles mejor o igual que ellos se conocen a si mismos.

¿Por qué? porque me gusta parafrasearlo, pensar que en realidad, cuando trabajamos como un buen consultor, lo que intentamos hacer, aunque no sea capaz de expresarlo con precisión, es averiguar lo que quieren, lo que desean, aunque ni siquiera lo tengan claro.

Al igual que Ender ansío conocer, querer a mi cliente, pero, en este caso, no para destruir sino para construir.

La Little People de Murakami en 1Q84

Siniestros, extraños, ¿por qué un personaje de este tipo? No por lo que es, sino por lo que hace: urdimbres de hilos de aire para construir algo que parezca tangible y real, aunque sea un no ser.

¿Por qué? Porque encuentro un paralelismo, si hablo de tecnología hablo de abstraer, de juntar ideas, de retorcer conceptos de hacer realidad sueños o ideas creando algo donde no había más que aire. ¿tangible? No, ¿real? me pregunto ¿Qué es la realidad? quizá solo ese ser que no es es.

Piggy, Jack, Ralph en el Señor de las Moscas de Golding

Porque, todo lo que hacemos no va de individuos, va de personas, de equipos que deben estar cohesionados, buscando un objetivo, eso si, esperemos que más noble que el de Jack.

En resumen

No son héroes los que me acompañan en mi vida de adulto, son arquetipos o patrones que he identificado en libros que he leído. Patrones que, sin duda, emergen de más de 2000 años de historia occidental.

Así que releyéndolo, supongo que todos los trabajos y profesiones tendrán algo de parecido, cambiando, eso si, las herramientas que utilizamos.

Hablando con mi hijo sobre la IA es realmente inteligencia, llegue a punto mudo, no sabía que decir, porque todo tiene lecturas y matices, aproximaciones, consideraciones. Si no sabemos definir, ¿Cómo podemos atrevernos a afirmar que algo es o no es?

No diría que la discusión fuera acalorada, pero si compleja y llena de matices, ¿qué es ser inteligente? ¿existe el plano real? ¿vivimos en una ilusión?

Así que después de mucho pensar, me limite a darle tres puntos, no de inteligencia, sino quizá de consciencia. Como dijo Descartes

Ahí van.

• Nos relacionamos con seres en los que reconocemos su existencia, incluso a otros son como nosotros: conscientes y sentientes

• Con la independencia de la existencia o no de un plano físico real: somos capaces de actuar sobre ese

• Tenemos la facultad de asumir las consecuencias de nuestros actos, incluso de aquellos que suponen el fin de nuestra propia existencia.

Sinceramente, no creo que supere un análisis muy serio, pero es, lo que se me ocurrió.

El otro día leyendo un libro me encontré con una descripción que me llevo a replantearme si de verdad vale más una imagen que mil palabras

Las imágenes sin duda son importantes, atractivas, capturan nuestra atención de forma inmediata.

Pero, y ¿una buena descripción?, ¿no crea acaso imágenes potentes en nuestra mente?, ¿no nos permite unir ideas?, ¿no permite acaso ser también recordada de forma similar a la de una buena imagen?

Supongo que, como muchas veces, es la adecuada combinación de ambas la ganadora.

Ni abusar de la imagen, ni del texto. Utilizar imágenes para atraer, esquemas para sintetizar y descripciones para complementar, todo ello en mayor o menor medida y dependiendo del objetivo perseguido.

Es un principio que siempre he intentado aplicar cuando me toca la "cansada" tarea de escribir memorias técnicas... mucha imagen, mucho esquema y texto descriptivo ajustado al objetivo. Todo ello con el fin de intentar atraer la atención inmediata y permitir al lector interesado la profundización necesaria.

No es que sea cansada en sentido literal, pero lleva un tiempo que a veces dudas si es estrictamente necesario. ¿Vale la pena? Supongo que al menos, por sentirse uno satisfecho con sus propios resultados.

Por si hay alguien curioso el libro era el Ramayana de Valmiki.

En este libro el dios mono Hanuman describía a una dubitativa Sita el aspecto de Rama y - en una traducción libre del inglés - venía a decir:

A mi me parece bastante sugerente del aspecto que podía tener el avatar de Visnu...

Simplificar está bien, buscar un lenguaje común, una forma de hacernos entender. Imprescindible...

A decir verdad, si no entramos en detalles, y buscamos un lenguaje claro, los conceptos generales suelen ser sencillos, y a poco avispados que seamos la búsqueda de paralelismos suele funcionar bien, lo cual nos permite adquirir una idea general.

El problema es cuando nos quedamos en la superficie, no acabando de entender o saber trasladar la complejidad subyacente,... pudiendo dar la impresión o llegar a creer que no hay mucho más allá de lo que estamos contando.

Y aquí es donde tenemos el conflicto... cuantas veces por intentar explicar un problema técnico de forma entendible lo único que consigo es que se llegue a simplificar, pensándose que cualquiera lo puede hacer, o que total ¡no es para tanto!

Hagamos, lógicamente, un esfuerzo por hacernos entender... pero entrar en detalles es arduo, complejo y, la mayor parte de las veces, ¡innecesario! Así que, tampoco está de mas recordar al que escucha, que, salvo que tenga una sólida experiencia en la materia, lo único que podrá adquirir será un conocimiento superficial, un atisbo de entendimiento.

De chaval me estremecía la idea de Frodo cruzando el mar, a la otra orilla, el final de la historia, aunque Frodo no muere, su historia en la Tierra Media si.

Ahora que ya no soy tan crío el fin no es tanto el embarcar, sino lo que le pasa antes de cruzar, el como siente que su historia en esta orilla del mundo llega a su fin y que es el momento de que otros la cuenten.

La verdad, es que todas las historias terminan, y nos llegará el momento de navegar hasta Eressëa, para comenzar un nuevo relato. Lo deseable es que cuando nos toque, mucho me queda todavía, seamos capaces de de dejar que la historia la sigan contando, aunque sea de otra forma, a los que en ese momento les toca.

Debo reconocerlo... he pecado.

Las cosas no son siempre tan bonitas como se escriben en un papel (o en un post): microgestión, no escuchar a veces, delegar lo que no se puede o en quien no se debería hacer, tantas cosas...

Pero bueno, siempre hay que verlo con actitud positiva. Darse cuenta de los errores o los pequeños fallos, es un primer paso necesario para el aprendizaje y la mejora.

Cuando Gutenberg, allá por 1440, inventó, o redescubrió, la imprenta de tipos móviles, consiguió indudablemente aumentar la productividad.

Pero más allá de eso, aplicó un principio, a mi juicio, esencial. Si vamos a hacer algo muchas veces, aunque sea de forma ligeramente distinta… Busca patrones, abstrae y hazlo de tal forma que pueda ser lo más fácilmente replicable posible.

Repetirse continuamente, conduce a errores, a fallos, quizá no perceptibles inmediatamente pero que, como ocurría con las planchas de impresión, cuando había un pequeño error éste podía suponer la retirada, reimpresión y repetición de la plancha completa.

Da igual a lo que nos dediquemos, evitemos caer en la monotonía de la repetición y en ejecutar sin pensar.

• La agricultura no fue una idea que se extendió desde un punto del globo al otro. Apareció en varios lugares y de forma no simultánea pero casi.

• Lo mismo ocurrió con la metalurgia del cobre.

• Y ¿qué podemos decir de la arquitectura?

• ¿No pasa lo mismo día a día en una sociedad tecnológica y cambiante?, con múltiples formas de hacer lo mismo.

Lo cual no quiere decir que la solución sea la misma, ni que de igual como es ésta… no es lo mismo utilizar vajilla de plomo que de otro material, al menos a largo plazo… ni la salud se resiente lo mismo aleando cobre y arsénico que cobre y estaño.

Al final, lo que tenemos son situaciones, entornos propicios, caldos de cultivo que hacen que nuestra creatividad sea capaz de explotar. Pasos pequeños o grandes, que parten de lo que hicieron otros antes que nosotros y de las preguntas que el conocimiento previo nos permite realizar.

La información está ahí, lo que hay que hacer es saber lo que buscamos. Quizá sólo sea suficiente con no conformarnos, con hacernos preguntas, con plantearnos dudas.

Todo ello nos puede llevar a encontrar nuevos problemas y buscar soluciones a los mismos. En definitiva, ser creativos es lo que nos hace distintos.

No nos dejemos llevar por lo que las cosas aparentemente hacen, sino planteémonos qué queremos hacer, a dónde nos gustaría llegar. Las nuevas tecnologías nos permiten avanzar más rápido, pero sólo si sabemos a dónde queremos ir.

La solución variará, como pasó y sigue pasando. Buena o regular, mejorable o no, sólo el tiempo nos lo dirá.

Siempre que paso unos días en Francia no puedo evitar recordar el supuesto destino del corazón de Luis XIV. Servir en parte como pigmento para el cuadro Interior de una cocina de Martin Drölling - todo ello sin entrar en asuntos más truculentos -.

Pensando en el corazón me acorde del color rojo y la importancia de éste a lo largo de la historia; olvidando, claro, que un corazón seco es tirando a marroncillo (marrón momia) por la oxidación del hierro en el que es rica la hemoglobina.

Del rojo al púrpura hay un paso. Y pensando en el púrpura me acorde del neologismo nepobaby. Un tanto palabro y, a mi juicio, un tanto forzada la expresión…

¿Por qué? Pues porque hay una bonita expresión que utilizaban en el imperio bizantino porfirogéneta, que sirve para lo mismo. Nacido en la púrpura. Con la que se denominaba, inicialmente, al hijo del emperador reinante que cumplía ciertas condiciones, entre ellas nacer en la habitación de pórfido. Nacido en púrpura, nacido en la riqueza, con el mundo a sus pies desde el primer momento.

¿Quién de nosotros no querría dar a sus hijos todas las oportunidades posibles y facilitarles el futuro?

Pero también es verdad, que la experiencia, sea la nuestra, la de los hijos porfirogénetas o la de los descendientes de Luis XIV, nos muestra que no todo se puede atar. Y como dice el proverbio es mejor enseñar a pescar que dar peces.

Y ya, siguiendo con los reyes franceses, pensemos también que, por mucho que nos empeñemos en preservar los restos y glorificar lo que hicimos en el pasado, nada nos garantiza que el paso del tiempo no nos lleve completamente por delante.

Así que no queda otra que adaptarnos y enseñar a pescar

Fiar el destino a la suerte,
asunto de necios
o desperados.

Esperar que las cosas sucedan,
terreno de ilusos
e incautos.

No guiar, conscientemente, los pasos,
pasto de indecisos
o desorientados.

Esta especie de poema, lo escribí cuando tenía 22 años, esa fase en la que nos da por ser profundos y escribir sobre cosas que no llegamos siquiera a entender. O como me gusta autodefinirme en aquella fase de mi vida, jovencito arrogante e impertinente.

Perdí el diario en el que tenía esto escrito, así que no son más que retazos de algo más largo, no mejor, pero es lo poco que puedo recordar.

En el mismo diario había otras obras con ínfulas post adolescentes, no recuerdo mucho, sólo fragmentos de algo que terminaba como:

No acabo de entender yo esa manía con hacernos los profundos a ciertas edades, la verdad.

Segundas partes nunca fueron buenas, ¿verdad?

Dejémoslo en que son diferentes. Sobre todo si la segunda no parte de un concepto, de una idea, de una visión de conjunto global.

Hablando de libros, cuando nos encontramos con sagas interminables, siempre surge la duda de la intencionalidad. Así que cuando el otro día me preguntaba un buen amigo si se podía leer Dune sin leer los demás, contesté que sí.

Pero, ¿se perdería algo? Las limitaciones, los fallos, la caída a los infiernos del personaje, su humanidad. La contraposición entre el héroe de los dos primeros libros y su hijo, héroe trágico, de los dos segundos.

Prefiero la humanidad de Paul, a la aceptada divinidad de Leto III. Ser humano es tomar decisiones, equivocarse, aceptar las limitaciones y ser consciente de lo que debe pesar más en la balanza.

Quizá nos consideremos héroes de nuestras propias batallas. Pero no esta de más recordar que, si no es otro, la experiencia nos susurrará al oído recuerda que sólo eres un hombre

Es una traducción libre de un texto que J.R.R Tolkien pone en la boca de Galadriel en LOTR.

En cierta medida son verdades... verdades con las que a medida que crecemos podemos llegar a estar de acuerdo. El mundo cambia, faltaba más, y las cosas se olvidan, porque son reemplazadas, lo cual, además, no quiere decir que sea por algo mejor.

Pero, tampoco podemos obviar que no deja de ser el llanto de una mujer derrotada que ya no ve su hueco en el mundo. Todos sus sueños se han agostado y sus esfuerzos han resultado baldíos. Ante ella sólo queda un camino, partir, olvidar y ser olvidada.

En cierta medida, ella se niega la posibilidad de cambiar, aunque el mundo, a su alrededor, si lo ha hecho, una y mil veces.

Negarnos la posibilidad de adaptarnos y cambiar es negar nuestro futuro. Empeñarnos en seguir el camino que marcamos hace tiempo, sin asumir desviaciones, matizaciones, o cambios radicales es un error. El mundo se desplaza.

Podemos verlo desde un punto de vista individual, pero también, o incluso más, desde un punto de vista colectivo, organizacional. Lo que cómo organización hicimos en un pasado pudo servir o no, el cómo nos relacionábamos puede que sirviera, pero ya, quizá, no. Insistir en repetir lo que antes nos valió ignorando lo que se demanda, lo que pasa en nuestro entorno, sólo conduce a un camino y está escrito de antemano.

Cambiar no es más que adaptarse, aprender, hacer las cosas de forma diferente, incluso aunque creas que quizá lo anterior fuera mejor... puede que tengas razón o que te equivoques, pero es la única forma de seguir vivo.

Así terminaba un cuento corto del libro El águila y la paloma de James Krüss que leí hace un porrón de años y que todavía conservo.

En el libro una paloma, al estilo de Sherezade, contaba varias historias a un águila, tratando de entretenerla mientras buscaba una vía de escape a una muerte segura. Dentro de estos cuentos cortos se encontraba el de las arañas.

La historia, como un buen cuento para niños, es sencilla… un pintor un tanto guarrete tiene su casa tan sucia que las arañas están tan contentas. Agradecidas tejen un gracias. Lógicamente, el hombre al verlo se da cuenta del lamentable estado de su vivienda y decide hacer una profunda limpieza, obligando a las arañas a emigrar. Una de ellas termina diciendo la frase con la que comienzo la publicación.

De pequeño me dieron mucha pena las pobres arañas, ¡qué injusticia!

Hoy me ha venido esta frase a la cabeza.

Estaba dando vueltas a que no nos vale el reconocimiento así, en general, sino solo aquel de los que consideramos como pares, despreciando, ignorando o minusvalorando los de los demás. Comportándonos como el hombre ante esas arañas.

A veces, no está de más recordar lo que pensábamos cuando éramos niños y veíamos las cosas no sé si con inocencia, pero si con menos experiencias vividas y menos historia en las espaldas.

Cuántas veces no nos vanagloriamos de que lo importante son las personas, para seguidamente insistir en la importancia de disponer de recambios, de que no haya nadie imprescindible o insustituible.

Asumir que podemos recambiar a una persona tal cual reemplazamos un eslabón de una cadena, es falaz. Es negar el valor del aporte individual y, aun más importante, negar el valor de los lazos que se crean entre personas, de entender lo que piensa otro con sólo levantar la mirada.

Quizá podamos reemplazar parte del trabajo desempeñado, pero sustituirlo en su totalidad no es ni fácil, ni inmediato.

En cuanto a lo de ser imprescindible es un terreno aún más farragoso, ¿se puede ser imprescindible? Creo que sí, con el paso del tiempo, algunas personas pueden llegar a confundirse con la organización.

¿Pero, qué supone eso? En mi opinión, una persistencia del status quo a lo largo del tiempo. Lo cual supone asumir que las cosas no van a cambiar, estancarnos en una forma de entender las cosas, no avanzar. Así que, reconozco, que me quito el sombrero ante aquellas personas que saben cuando deben dar un paso atrás y dejar que otros tomen las decisiones. Supone madurez y ser capaz de asumir las propias limitaciones. Lo cual no es fácil...

Trabajando en lo que trabajo, todo esto me lleva a plantearme, retóricamente, si el foco ahora en la IA y en, hace no tanto, la digitalización de procesos, etc... no es sino una forma de intentar soslayar estos problemas, convertir lo insustituible e imprescindible en reemplazable. De trascender, más allá de lo humanamente posible, de persistir en el tiempo.

Leía el otro día que el primer cuarto del siglo XXI ha sido mucho peor de lo que esperábamos. Con independencia de que, en realidad, el primer cuarto terminará el año que viene no se qué pensar.

Quizá sea ceguera, o visión microscópica, pero para mi este primer cuarto, no ha sido sino el paso de ser un niño a un padre; de asumir que los sueños de la infancia y la primera juventud se ven superados por el mundo que nos rodea; de asumir que el mundo no es el que era. Lo cual, dicho sea de paso, no quiere decir nada en si mismo.

Si, hemos sido testigos de un cambio de paradigma pero, sobre todo, hemos sido testigos de nuestro crecimiento.

Crecer no significa dejar de soñar, quizá si cambiar los sueños y sobre todo hacer frente a los miedos que nos provoca el descontrol sobre lo y los que nos rodean. Pero, eso es, precisamente lo bueno. Que crecemos, siendo quienes éramos aunque quizá algo endurecidos por el devenir del tiempo.

Quizá sólo sea que este año ya he cumplido los 50, así que dejo el rollo y os deseo

¡Muy feliz 2025!

El otro día me sorprendí a mi mismo diciendo que algo era imposible. Cualquiera que me conozca mínimamente sabe que es una expresión que tengo casi prohibida.

¿Era imposible? Lógicamente no. Pero considerando el punto de partida y el objetivo realmente perseguido, lo que se quería hacer no era viable sin cambiar radicalmente el planteamiento de base, incurriendo en costes y tiempos no previstos.

Entonces, si somos conscientes de esto, ¿por qué hablamos en absolutos? Pues hay muchas razones, pero una de peso es zanjar una discusión antes de que comience, sobre todo si gozamos de cierta autoridad.

¿Es conveniente? ¡No! Con suerte, tendremos a alguien que nos lleve la contraria y nos obligue a matizar a explicar nuestro absoluto, a buscar alternativas. ¿Pero? Y ¿si se limitan a disentir sin expresarlo de viva voz? Pues al final queda la duda y se resquebraja la confianza.

Así que si por un casual metemos la pata, errare humanum est, no dudemos en explicarnos aunque sea en diferido… la confianza, que tanto cuesta conseguirla, se puede perder en un abrir y cerrar de ojos.