La senda de hoy no parecía muy complicada: subir a un mirador privilegiado de Ordesa. Y, además, iba con su hijo.

—Luis —le dijo—, hoy madrugaremos, que luego hace mucho calor.

Allá partieron, subiendo y subiendo. Luis, el primero, en cabeza, lo cual no dejaba de ser frustrante para Juan: «Joder, lo que tira este muchacho; y eso que no hace nada el resto del año». Luis, por su parte, se dijo: «Creo que me estoy pasando de frenada; si sigo así, voy a llegar reventado».

—¡Papá, tira delante, que estoy yendo muy deprisa y no me sigues!

—Venga, anda, que los dos sabemos que estás muertito; ya marco yo el paso —respondió Juan.

Y así subieron y subieron. Los dos, paso a paso.

La vista, preciosa. El sinsabor, curioso. Juan se dijo: «Media vida adulta haciendo deporte y este chaval aguanta lo mismo que yo». Y luego, en voz alta:

—¡Luis! Si hicieras más deporte, me dejarías tirado. ¡Si yo tuviera ahora tu edad!

Luis, reflexivo, respondió:

—Papá, tú tuviste mi edad y no hacías nada, así que no te lamentes de lo que no hago o, más bien, de lo que no hiciste. Disfruta lo que haces ahora.

Juan se quedó perplejo, sorprendido y quizá apenado.

—Sabes, Luis, tienes razón, pero me apena no haber empezado antes… No sé si es un error o no.

Luis le cortó, con esa forma de expresarse que escondía un cierto humor interno:

—Padre, eres lo que eres, así que no insistas. Al menos puedes seguir subiendo. Mira el paisaje y bajemos.

Y así miraron el paisaje, reconfortante e intenso. Luego poco a poco, y con más aire en los pulmones, comenzaron el camino de bajada, a la vez que hablaban del paso del tiempo e insistían, una y otra vez, en lo mal que se bajan las cuestas, en el hambre que tenían y en cómo apretaba el sol.

Pinté un cuadro,

Y pinté,

Una ráfaga blanca,
atravesando una escama.

Ocho hilos clavados,
bebiendo a los condenados.

Un plumero de estopa,
gimiendo por su corona.

Y tracé,

Un círculo encendido 
eternas vueltas, eterno giro.

Un círculo apagado
cada día más alejado.

Y pinté,
¿Qué pinté?
Animales, ilusiones, 
luces, noches.

Pero fíjate en los matices: cuando he oído decir es una solución de ingeniería siempre lo he interpretado como algo en cierta medida sólido y basado en ciertos estándares, conformidades, etc. No me ha pasado lo mismo con la palabra ingenieril; diga lo que diga la RAE, siempre me ha parecido algo despectiva, de ingeniería de la chapuza. Quizá es una simple asociación con pueril, en cualquier caso, y como no soy lingüista, lo dejaré en sensación, que igual no es ni siquiera común y solo mía.

La primera vez que lo oí, fue en boca un profesor al que apreciaba y aprecio enormemente. Yo, con mi carrera ya terminada, le pregunté por una cuestión de análisis léxico (no recuerdo muy bien cuál) con una posible idea de solución; la respuesta fue algo como “si quieres una solución ingenieril te va a valer perfectamente, pero…”. No recuerdo exactamente lo que iba después, algo sobre el rigor académico de la solución.

El problema real y la tensión es que yo necesitaba una solución que funcionara de forma aceptable, bajo premisas de funcionalidad, tiempo y coste. En cierta medida pragmáticas para ese momento, pero, ¿adecuadas, cómo algo absoluto? La verdad es que no lo recuerdo. Quizá mi profesor solo quería decir eso con lo de ingenieril; si a eso añadimos cierto orgullo de juventud y la innegable realidad de que el correo electrónico es un canal bastante sujeto a malas interpretaciones, pues, tormenta perfecta. Lo cual, pese a ese orgullo herido, con o sin intención, provocó una lección de la que todavía me acuerdo, una pequeña cicatriz de la que sin duda he sacado lecciones.

Llegados aquí, sí que me gustaría hacer un alegato a favor de lo que entiendo por buena ingeniería: soluciones pragmáticas y con costes controlados, pero que no ocultan pliegues y son honestas con sus límites, que se sabe hasta dónde llegan y hasta dónde no. Leído así, a la solución que planteé en su día le faltaba, muy probablemente, alguna de estas premisas, y apostaría por un análisis serio, no tanto académico, de los límites que tenía.

Se puede pensar que esto solo lo da la experiencia; no discuto que sea en sí misma un grado, pero adicional a la formación previa. No voy a negar a nadie la nula utilidad, en mi vida profesional, de la transformada de Laplace o del Cálculo de primero, pero, aunque solo sea por eso, ayudan a pensar y estructurar los problemas de una forma muy concreta.

Pero, por otra parte, a decir verdad, tampoco hay tanta diferencia entre mi yo de 23 y mi yo de 52: caminos que no conocía, piedras con las que no me había tropezado y herramientas que no había sufrido. Eso sí lo da la experiencia, pero el pundonor sigue siendo el mismo. Quizá esté contradiciendo mi primera tesis sobre la formación.

O quizá solo esté expresando que hay un triunvirato: naturaleza, formación y experiencia, y precisamente en este orden. Sin naturaleza no hay dónde cultivar, sin formación no hay estructura ni desarrollo del pensamiento, y sin experiencia quizá nos sobre ímpetu y orgullo y nos falten heridas, propias y otras que hayamos generado en mentes ajenas o caminos que se pueden hollar y otros que deben ser evitados.

Tanto era el caso, que una vez, con nueve o diez años, cuando iba al colegio con mi madre y mi hermano pequeño y vimos a un hombre arreglando una antena de televisión en las alturas, mi madre me dijo “anda que si te toca trabajar de eso”… a lo que rápidamente respondí “¿para qué crees que estudio?”.

No se trataba, en absoluto, de un acto de orgullo, o de superioridad, sino de la constatación de un hecho: hay cosas para las que era, y soy, incapaz, bien sea por un tema psicológico o físico.

Estudiar no fue más que algo natural. A lo que, sin duda, fui animado, pero que estaba alineado con mis necesidades y mis capacidades.

Esta forma de enfocar quién soy y por qué, siempre me ha marcado: no por estudiar hay una especie de derecho a “cobrar más”, solo a trabajar de otra manera más ajustada a quien soy. Y lo de cobrar pues dependerá del qué, del cuándo y de muchas otras cosas.

En cualquier caso, era mi camino, al igual que otros tomaron el suyo. Simplemente aproveché mis capacidades, ponderé las alternativas (el qué) y fui consciente de mis limitaciones, al igual que los otros son conscientes de las suyas.

La verdad es que lo que te depara el futuro depende tanto de eso como de los que te rodean, de ser bueno en lo que haces (aunque eso es consecuencia de lo primero), de cómo eres y, cómo no, de la suerte o, si se quiere, del momento. Como sobre lo último no se tiene control, al menos intentemos aprovechar lo que somos.

PD: La vida es curiosa, al final Teleco. Eso sí, las antenas nunca se me dieron demasiado bien.

¿Qué hacía aquí? No recordaba muy bien cómo había podido llegar a este lugar. Más aún, ¿qué era este lugar? Levanté la mirada, hacia lo que creía el techo, no vi nada. ¿Qué sentía? Eso creo que sí puedo decirlo: un dolor sordo, constante, que me acompañaba continuamente. Un dolor que no cesaba, pero tampoco lo sentía como algo especialmente incómodo, al menos al principio. Simplemente estaba.

Me intenté mover, las piernas respondían, los brazos también, pero no veía nada. Oscuridad, sin un mínimo rayo de luz que permitiera que mis ojos fueran capaces de percibir nada. Oía, si es que se puede llamar oír a algo más que escuchar tu propia respiración.

¿Y el dolor? Seguía y seguía, como una gota de agua: ¡plop!, ¡plop!. No más intenso, pero sí continuo; diría que irritante, horadando mi mente como si fuera una piedra a la intemperie.

Desasosiego. ¡Sí! Sentía desasosiego y angustia.

Grité..., silencio. De mi boca no parecía salir sino una vocecilla trémula, indefensa, que no reconocía como mía.

Grité..., ni siquiera parecía que las paredes devolvieran el eco de aquella voz. ¿Mudo?

Indefenso, mudo, solo. Sí, solo, parecía que estaba solo, conmigo, sin nadie, sin ni siquiera mi voz, o aquella que yo reconocía como mía. Esperaba o desesperaba, ¡qué más da!

Moverme, parco consuelo. Mis piernas y brazos respondían, podía moverme, ¿adónde? No veía. Un paso, otro y otro, las manos delante, como intentando detener un golpe inexorable, esperable; los pies tanteando, como si temiera caer al abismo de esa nada. Nada, sí, era nada, no había nada. Nada.

Un paso, otro, sin confianza, sin pausa. Sin sonido, silencio. Y esa gota, esa maldita gota: ¡plop!, ¡plop!

¡Insoportable!

Grité..., silencio, de nuevo silencio. La nada. Llorando, me arrojé al suelo, las manos en mi rostro. ¿Rostro?, ¿mío? No veía, no recordaba, no conocía ni siquiera la forma de mi cara, espejo inexistente, solo sensible al tacto de mi piel. Desconocido.

¡Un sueño! Pensé: debe ser un sueño, ¡un mal sueño! ¿O no? No despertaba. Andaba, caminaba, palpaba, sentía. Exiguos los sentidos, pero sentía. Oía mi respiración, notaba el inconstante latido de mi corazón, olía, sí, olía el sudor de mi piel. Y ese dolor, ese maldito e insoportable dolor, esa puta gota, que no paraba de taladrarme, que me estaba volviendo loco.

¿Loco? Quizá era eso, estaba loco. Completamente loco. Tenía que ser eso. ¿Cómo si no explicar lo que me pasaba? ¿Pero es esto lo que siente uno cuando está loco?

Si no lo estaba, me iba a volver loco. Y esa gota. Esa gota. Ese maldito ¡plop!, resonante, retumbando en todo mi cuerpo, o lo que pensaba era mi cuerpo. Nada reconocía, ni el rostro, ni los brazos, ni el cuerpo. Era un cuerpo, ¿era mi cuerpo? ¿Era yo? ¿Era un reflejo?

Reflejo, sí, sí, tenía que ser eso. Un sueño o un reflejo, ¿acaso es distinto? Pero mi corazón latía, ¿late un corazón en sueños? ¿Late un reflejo? Y yo olía a sudor, no recordaba haber olido en sueños. ¿Estaba muerto? No, los corazones de los muertos no laten y sus pies no andan. La gota, la gota, ese ¡plop! que no se silenciaba.

Si no era un sueño, era un reflejo. Tenía que ser un reflejo, o un loco. Un loco que se preguntaba: ¿pero quién dice que los locos no se preguntan? Y si era un reflejo, ¿de qué?, ¿de quién? ¿Y qué hace un reflejo encadenado? ¿Siente un reflejo? ¿Siente la luz de la luna en un estanque? ¿Tiene sed un reflejo, o hambre?

¿Sed?, ¿hambre? ¿Por qué me preguntaba aquello? Sí, quizá tenía sed, pero no tenía nada que beber. Solo el sonido de la gota, la puta gota de nuevo.

Los sonidos no se beben, las gotas hechas de ruido no se beben. Y tenía sed.

Los muertos no tienen sed. Los sueños tampoco. Los reflejos quizá, no lo sé, sigo sin saberlo.

Los locos sí. ¿Pero era sed? ¿Por qué tuve sed cuando pensé en la sed?

Grité..., silencio, absoluto, envolvente. Ni eco, ni murmullo, ni trémula voz. Silencio.

Sueño, tengo sueño. ¿Duermen los sueños?

. II .

Sensaciones.

No me muevo, no siento, no oigo. Intento hablar, no puedo. No puedo. Pienso, solo pienso.

¿Qué hago aquí? ¿Dónde estaba antes? Ni dolor, ni caos, ni recuerdos; luces en el horizonte que se acercan.

Se acercan. ¿Qué se acerca? Cristales rotos.

Vienen, me rodean, me golpean, me cortan. No sangro, no siento. Pienso, solo pienso.

Ni grito, ni llanto, ¡caigo!

Despierto.

Cristales rotos en mi pensamiento.

. III .

Despierto, estoy despierto, me muevo de nuevo. ¿Ha sido todo un sueño? No veo. No, no es que no vea, es que no hay nada que ver, oscuridad absoluta, de nuevo. Mi voz, o lo que creo que es ella, ha vuelto, trémula, pero al menos es voz. Lo otro era un sueño. Un sueño de cristales rotos. Los sueños no sueñan, no soy un sueño, pero no sé si soy yo o solo un pálido reflejo. O loco, quizá; sí, después de todo, este loco.

La gota. La gota no está, se ha ido. Alivio. Me incorporo. No estoy bien, mi ojo, siento la cuenca del ojo, pulsante, punzante. Me toco, tengo el ojo, los ojos, pero duele, duele, duele.

Y huele, huelo, apesto. A sudor, a fluidos. ¿Sucio? No noto nada, quizá solo sienta que estoy sucio.

Mi ojo duele. Pienso: ¿quizá no fue un sueño? Tiemblo. ¿Serán cristales? No, no hay sangre. Pero duele, ¡duele! Intenso, irritante, taladra mi mente, como si algo intentara hacerse hueco, poco a poco, paso a paso. Grito, ¡grito!. Ni siquiera el eco me responde.

Intento andar, dar un paso, caigo de rodillas. Rodillas desnudas, rodillas ardientes, sangrantes. Cristales, cristales rotos. Todo está lleno de cristales rotos. Y el ojo, el cráneo traspasado, ¡terrible! No puedo, no puedo. Quizá, solo quizá, ¿cristal en el pecho?

Dulce, no. Dulce no sería. Pero después, nada, la nada, ni dolor, ni silencio. ¿Sería así? No sé, no sé, no sé. ¿Y si solo soy un reflejo? ¿Y si soy yo? No, no, no quiero. ¡No quiero!

. IV .

¡No! No quiero morir. Aunque solo sea un reflejo, no quiero. ¿Acaso tienen miedo los reflejos? Tengo miedo, miedo. ¿A qué? A no ser, a perderme.

No sé lo que soy. ¿No es quizá eso lo primero? Saber. Saber quién soy.

Recuerdos. Quizá, quizá sea solo eso. Pero ¿qué recuerdo? Colores, olores, la tenue luz de la luna, y el sol. El sol, echo tanto de menos el sol.

Y cristales, recuerdo los cristales de mi sueño, mis rodillas sangrando, la gota, el ojo. Pero nada de eso está ya, se ha ido, silencio. Silencio, abrumador, sofocante. Me ahogo en mi propio lamento. Agonía de sentimiento.

¡Necesito recordar! ¿Cómo? Dormir, ¿dormir de nuevo? ¡Sí! Puede que sea eso. ¿No dicen, acaso, que los sueños traen memorias?

Curioso. Noto que pienso y no es, solo, en la oscuridad y el miedo.

Dormir, dormir... ¡ni que fuera tan fácil! Y solo por la vana esperanza de que algo me ilumine y me permita saber si soy reflejo, si soy sueño, si soy espectro o si solo soy nada.

No me sobra el silencio, ni la oscuridad, ni el deseo. Me sobra el corazón desbocado, los ojos cerrados o abiertos... ¡quiero dormir y no puedo! No soy capaz ni de contar el tiempo.

Espero, espero, espero...

Espero.

Estoy mirando, veo, veo cristales, veo jirones, veo retazos de telas. No vienen, salen, salen, me rodean, me confunden, me golpean. Golpean, golpean. Pero no hieren, me rozan, me alteran, me elevan.

Abortado letargo, y un recuerdo: ¡golpean!

. V .

¡Golpear! Quizá sea esa la respuesta.

¿Golpear? Pero no hay paredes, no hay techo. Hay suelo.

Golpeo, ¡la gota!

Golpeo, ¡el ojo!

Golpeo, ¡cristales!

Golpeo, creo que hay sangre.

Golpeo, golpeo y golpeo. Dolor inconmensurable. Gota, ojo, cristales, sangre.

Golpeo. El suelo se rompe, estoy rodeado de retales y jirones. Crisálida de carne.

Rompo, salgo. Feto adulto saliendo de un útero oscuro.

Salgo, veo, recuerdo. No hay oscuridad, ni silencio. Soy yo, yo de nuevo.

Entiendo. No era sino quizá reflejo oscuro de mi pensamiento. No puedo mirar solo dentro. Hay luz, pero también caos, ruido y vacío. Vacío eterno.

Camino. Un paso y otro. Dejo atrás, tembloroso, todos los cristales rotos.

Compartir

Suscríbete ahora

Curiosamente, años después, como puede notarse, todavía me acuerdo. A decir verdad, no tiene tanto mérito recordar algo que te repiten machaconamente en la Santa Misa, tanto si eres de diaria como si solo apareces en comuniones u otros eventos sociales. Lo único interesante, quizá, era mi reflexión continua sobre ese “y” cada vez que lo escuchaba. Incómodo al escucharlo, pensaba en si merecía la pena semejante discusión por una mera copulación, o en si los allí presentes eran conscientes de que repetir aquella frase parecía incidir sobre una disputa que, con casi total seguridad, importaba una higa a todos ellos o, más aún, en admitir, al igual que yo, que se pudiera discutir por semejante cuestión. Por otra parte, una vez, en uno de esos eventos de la Iglesia que ha sido transformado, cómo no, en una oda al consumismo, escuché una profesión de fe que no se parecía en nada a la que recordaba. Se había mutilado con la intención de hacerla más asequible al público allí presente. Me cuestioné: ¿tenía aquello sentido o no? O, pensándolo más fríamente, y puesto que la doble excomunión – la de Roma y la de Constantinopla – había sido levantada hacía años, ¿no sería razonable, acaso, eliminarla definitivamente? Suprimir años de disputa por una consideración que, a mi juicio, podría ser tachada de absurda. Aun asumiendo la existencia de la Trinidad, ¿quiénes somos nosotros, meros mortales, para decir de dónde procede el Espíritu Santo?

Llegados hasta aquí, lo más probable es que, más allá de la anécdota, esta cláusula no interese lo más mínimo. Pero no es menos cierto que, sin entrar en cruentas guerras, mantenemos encarnizadas disputas. Disputas en las que, pese a mi sesuda reflexión sobre la procedencia, me avergüenzo de reconocer que he participado, incluso con cierta fruición, por amor a la pura dialéctica. Divergencias que, en mi ámbito de competencia, han versado sobre los límites entre la artesanía y la técnica, sobre la mejor forma de abordar un problema – como si acaso hubiera una única, buena e inmutable – , metodologías, procesos y otros innumerables guarismos que, sin duda, son replicables a otros ámbitos de conocimiento, para, al final, darme cuenta de que en muchas ocasiones otros y mi persona hemos hablado de lo mismo, pero con distinto nombre, escudándonos en matices para defender con uñas y dientes una determinada postura. No niego la importancia de un matiz, como una vez me dijeron: un matiz lo puede ser todo. Es cierto, siempre y cuando no neguemos, tampoco, que, salvo en el ámbito de la definición científica o metalingüística, los nombres y las definiciones no deberían ser sino puntos de encuentro sobre los que articular un diálogo.

Llegado aquí, enlazo con el título de esta insignificante reflexión, la de los nombres de Dios. No está de más recordar que, como muchos han dicho antes, el nombre, el verdadero nombre de las cosas, no está revelado, y que, cuando hablamos de absolutos, intentar encontrarlo es como pretender introducirnos en la búsqueda del centésimo nombre. Algo que ni siquiera sé si es deseable; sería no solo conocimiento absoluto, sino también la fusión de lo existente en la nada. Lo cual no quiere decir, al contrario, que rechacemos la búsqueda de la verdad, sea esta en mayúsculas o minúsculas, pero siempre asumiendo que el camino debe implicar la aceptación de los límites y la voluntad de entendimiento.

Compartir

Suscríbete ahora

Velerín es un barco velero, famoso en el mundo entero, que navega por el norte y por el sur, por el este y por el oeste. Por tierras conocidas y desconocidas. Hoy le acompañan sus amigos …

Le acompañaban mis hijos, claro, los valientes e intrépidos capitanes del barco.

Este era el ritual de todos los días a la hora de la comida, no había - ni hay - tele en la cocina. Sólo mis hijos, yo y nuestro barquito velero.

Con Velerín navegábamos por los siete mares. Descubrimos, cuando eran muy pequeños, un mundo lleno de letras imaginarias, cómo se ordenaban y cómo tenían intensas discusiones con los habitantes de una isla vecina: los números.

Con Velerín, crecieron, crecimos, descubrimos seres que vivían dentro de volcanes, otros que no necesitaban oxígeno para respirar. Bacterias extremófilas, malvados virus y otros no tan malos.

Viajamos por el espacio. Aprendimos que la gravedad era como una cuerda; que una vez hubo un planeta loco, Marte Loco, que se chocó con la Tierra; que había una malvada nube llamada Oort cuyo único objetivo parecía ser lanzarnos cometas y asteroides, pero que afortunadamente los pedos de Júpiter se encargaban de protegernos - aunque había que acercarse siempre con la nariz tapada - ; que en el centro de la galaxia vivía Negrón y que con mucha imaginación podíamos utilizar el cinturón de Orión para protegernos de todo lo malo.

Viajamos por el tiempo o en el tiempo, hablando de lo visible y lo invisible, de que, en función de lo rápido que rebotaras, podía ser que no te viera tu hermana.

Cruzamos los espejos, los de Alicia y otros que nos llevaban a mundos nunca antes descubiertos.

Mediodía tras mediodía, durante muchos años, Velerín nos acompañaba, mientras crecíamos, mientras crecían.

Hasta que llegó el día en que Velerín dejó de navegar, ya no tenía sentido, los grandes pilotos se hicieron mayores y el barquito aparcó en los sueños, esperando tiempos mejores.

Suscríbete ahora

Deja un comentario

Silencio

Silencio

Silencio roto

!Llanto, grito

Orgasmo, gozo

Rayo, ruido

Luz! y, de repente,

¡noche!

Noche

Silencio eterno

De niño

De pequeños muchos queremos ser superhéroes, héroes semi-divinos, o parecernos al prota favorito de nuestro libro de aventuras.

Al crecer, lo de ser héroes de una tragedia griega se nos suele pasar, al menos a algunos. Lo cual no quita que, en mi caso, me siga gustando buscar referentes. Será el niño que sigo llevando dentro.

De adulto

No se si hablaría de héroes, quizá si de arquetipos o de patrones. Un héroe es algo tan intenso que no cuadra con una edad adulta, en la que los sueños están, quizá, tapados por cambios, por experiencias, en la que nos permitimos soñar de otra manera.

En cualquier caso, sin dudarlo, diría varios

• Andrew Ender Wiggin

• La Little People

• De alguna manera Piggy, Ralph y Jack

Andrew Ender Wiggin

Polifacético, complejo, para mi lo importante no es el estratega que cuenta Orson Scott Card sino otra faceta, tan o más importante: el personaje que sufre, no por él sino por sus enemigos a los que destruye solo después de amarles y conocerles mejor o igual que ellos se conocen a si mismos.

¿Por qué? porque me gusta parafrasearlo, pensar que en realidad, cuando trabajamos como un buen consultor, lo que intentamos hacer, aunque no sea capaz de expresarlo con precisión, es averiguar lo que quieren, lo que desean, aunque ni siquiera lo tengan claro.

Al igual que Ender ansío conocer, querer a mi cliente, pero, en este caso, no para destruir sino para construir.

La Little People de Murakami en 1Q84

Siniestros, extraños, ¿por qué un personaje de este tipo? No por lo que es, sino por lo que hace: urdimbres de hilos de aire para construir algo que parezca tangible y real, aunque sea un no ser.

¿Por qué? Porque encuentro un paralelismo, si hablo de tecnología hablo de abstraer, de juntar ideas, de retorcer conceptos de hacer realidad sueños o ideas creando algo donde no había más que aire. ¿tangible? No, ¿real? me pregunto ¿Qué es la realidad? quizá solo ese ser que no es es.

Piggy, Jack, Ralph en el Señor de las Moscas de Golding

Porque, todo lo que hacemos no va de individuos, va de personas, de equipos que deben estar cohesionados, buscando un objetivo, eso si, esperemos que más noble que el de Jack.

En resumen

No son héroes los que me acompañan en mi vida de adulto, son arquetipos o patrones que he identificado en libros que he leído. Patrones que, sin duda, emergen de más de 2000 años de historia occidental.

Así que releyéndolo, supongo que todos los trabajos y profesiones tendrán algo de parecido, cambiando, eso si, las herramientas que utilizamos.

Hablando con mi hijo sobre la IA es realmente inteligencia, llegue a punto mudo, no sabía que decir, porque todo tiene lecturas y matices, aproximaciones, consideraciones. Si no sabemos definir, ¿Cómo podemos atrevernos a afirmar que algo es o no es?

No diría que la discusión fuera acalorada, pero si compleja y llena de matices, ¿qué es ser inteligente? ¿existe el plano real? ¿vivimos en una ilusión?

Así que después de mucho pensar, me limite a darle tres puntos, no de inteligencia, sino quizá de consciencia. Como dijo Descartes

Ahí van.

• Nos relacionamos con seres en los que reconocemos su existencia, incluso a otros son como nosotros: conscientes y sentientes

• Con la independencia de la existencia o no de un plano físico real: somos capaces de actuar sobre ese

• Tenemos la facultad de asumir las consecuencias de nuestros actos, incluso de aquellos que suponen el fin de nuestra propia existencia.

Sinceramente, no creo que supere un análisis muy serio, pero es, lo que se me ocurrió.

El otro día leyendo un libro me encontré con una descripción que me llevo a replantearme si de verdad vale más una imagen que mil palabras

Las imágenes sin duda son importantes, atractivas, capturan nuestra atención de forma inmediata.

Pero, y ¿una buena descripción?, ¿no crea acaso imágenes potentes en nuestra mente?, ¿no nos permite unir ideas?, ¿no permite acaso ser también recordada de forma similar a la de una buena imagen?

Supongo que, como muchas veces, es la adecuada combinación de ambas la ganadora.

Ni abusar de la imagen, ni del texto. Utilizar imágenes para atraer, esquemas para sintetizar y descripciones para complementar, todo ello en mayor o menor medida y dependiendo del objetivo perseguido.

Es un principio que siempre he intentado aplicar cuando me toca la "cansada" tarea de escribir memorias técnicas... mucha imagen, mucho esquema y texto descriptivo ajustado al objetivo. Todo ello con el fin de intentar atraer la atención inmediata y permitir al lector interesado la profundización necesaria.

No es que sea cansada en sentido literal, pero lleva un tiempo que a veces dudas si es estrictamente necesario. ¿Vale la pena? Supongo que al menos, por sentirse uno satisfecho con sus propios resultados.

Por si hay alguien curioso el libro era el Ramayana de Valmiki.

En este libro el dios mono Hanuman describía a una dubitativa Sita el aspecto de Rama y - en una traducción libre del inglés - venía a decir:

A mi me parece bastante sugerente del aspecto que podía tener el avatar de Visnu...

Simplificar está bien, buscar un lenguaje común, una forma de hacernos entender. Imprescindible...

A decir verdad, si no entramos en detalles, y buscamos un lenguaje claro, los conceptos generales suelen ser sencillos, y a poco avispados que seamos la búsqueda de paralelismos suele funcionar bien, lo cual nos permite adquirir una idea general.

El problema es cuando nos quedamos en la superficie, no acabando de entender o saber trasladar la complejidad subyacente,... pudiendo dar la impresión o llegar a creer que no hay mucho más allá de lo que estamos contando.

Y aquí es donde tenemos el conflicto... cuantas veces por intentar explicar un problema técnico de forma entendible lo único que consigo es que se llegue a simplificar, pensándose que cualquiera lo puede hacer, o que total ¡no es para tanto!

Hagamos, lógicamente, un esfuerzo por hacernos entender... pero entrar en detalles es arduo, complejo y, la mayor parte de las veces, ¡innecesario! Así que, tampoco está de mas recordar al que escucha, que, salvo que tenga una sólida experiencia en la materia, lo único que podrá adquirir será un conocimiento superficial, un atisbo de entendimiento.

De chaval me estremecía la idea de Frodo cruzando el mar, a la otra orilla, el final de la historia, aunque Frodo no muere, su historia en la Tierra Media si.

Ahora que ya no soy tan crío el fin no es tanto el embarcar, sino lo que le pasa antes de cruzar, el como siente que su historia en esta orilla del mundo llega a su fin y que es el momento de que otros la cuenten.

La verdad, es que todas las historias terminan, y nos llegará el momento de navegar hasta Eressëa, para comenzar un nuevo relato. Lo deseable es que cuando nos toque, mucho me queda todavía, seamos capaces de de dejar que la historia la sigan contando, aunque sea de otra forma, a los que en ese momento les toca.

Debo reconocerlo... he pecado.

Las cosas no son siempre tan bonitas como se escriben en un papel (o en un post): microgestión, no escuchar a veces, delegar lo que no se puede o en quien no se debería hacer, tantas cosas...

Pero bueno, siempre hay que verlo con actitud positiva. Darse cuenta de los errores o los pequeños fallos, es un primer paso necesario para el aprendizaje y la mejora.

Cuando Gutenberg, allá por 1440, inventó, o redescubrió, la imprenta de tipos móviles, consiguió indudablemente aumentar la productividad.

Pero más allá de eso, aplicó un principio, a mi juicio, esencial. Si vamos a hacer algo muchas veces, aunque sea de forma ligeramente distinta… Busca patrones, abstrae y hazlo de tal forma que pueda ser lo más fácilmente replicable posible.

Repetirse continuamente, conduce a errores, a fallos, quizá no perceptibles inmediatamente pero que, como ocurría con las planchas de impresión, cuando había un pequeño error éste podía suponer la retirada, reimpresión y repetición de la plancha completa.

Da igual a lo que nos dediquemos, evitemos caer en la monotonía de la repetición y en ejecutar sin pensar.

• La agricultura no fue una idea que se extendió desde un punto del globo al otro. Apareció en varios lugares y de forma no simultánea pero casi.

• Lo mismo ocurrió con la metalurgia del cobre.

• Y ¿qué podemos decir de la arquitectura?

• ¿No pasa lo mismo día a día en una sociedad tecnológica y cambiante?, con múltiples formas de hacer lo mismo.

Lo cual no quiere decir que la solución sea la misma, ni que de igual como es ésta… no es lo mismo utilizar vajilla de plomo que de otro material, al menos a largo plazo… ni la salud se resiente lo mismo aleando cobre y arsénico que cobre y estaño.

Al final, lo que tenemos son situaciones, entornos propicios, caldos de cultivo que hacen que nuestra creatividad sea capaz de explotar. Pasos pequeños o grandes, que parten de lo que hicieron otros antes que nosotros y de las preguntas que el conocimiento previo nos permite realizar.

La información está ahí, lo que hay que hacer es saber lo que buscamos. Quizá sólo sea suficiente con no conformarnos, con hacernos preguntas, con plantearnos dudas.

Todo ello nos puede llevar a encontrar nuevos problemas y buscar soluciones a los mismos. En definitiva, ser creativos es lo que nos hace distintos.

No nos dejemos llevar por lo que las cosas aparentemente hacen, sino planteémonos qué queremos hacer, a dónde nos gustaría llegar. Las nuevas tecnologías nos permiten avanzar más rápido, pero sólo si sabemos a dónde queremos ir.

La solución variará, como pasó y sigue pasando. Buena o regular, mejorable o no, sólo el tiempo nos lo dirá.

Siempre que paso unos días en Francia no puedo evitar recordar el supuesto destino del corazón de Luis XIV. Servir en parte como pigmento para el cuadro Interior de una cocina de Martin Drölling - todo ello sin entrar en asuntos más truculentos -.

Pensando en el corazón me acorde del color rojo y la importancia de éste a lo largo de la historia; olvidando, claro, que un corazón seco es tirando a marroncillo (marrón momia) por la oxidación del hierro en el que es rica la hemoglobina.

Del rojo al púrpura hay un paso. Y pensando en el púrpura me acorde del neologismo nepobaby. Un tanto palabro y, a mi juicio, un tanto forzada la expresión…

¿Por qué? Pues porque hay una bonita expresión que utilizaban en el imperio bizantino porfirogéneta, que sirve para lo mismo. Nacido en la púrpura. Con la que se denominaba, inicialmente, al hijo del emperador reinante que cumplía ciertas condiciones, entre ellas nacer en la habitación de pórfido. Nacido en púrpura, nacido en la riqueza, con el mundo a sus pies desde el primer momento.

¿Quién de nosotros no querría dar a sus hijos todas las oportunidades posibles y facilitarles el futuro?

Pero también es verdad, que la experiencia, sea la nuestra, la de los hijos porfirogénetas o la de los descendientes de Luis XIV, nos muestra que no todo se puede atar. Y como dice el proverbio es mejor enseñar a pescar que dar peces.

Y ya, siguiendo con los reyes franceses, pensemos también que, por mucho que nos empeñemos en preservar los restos y glorificar lo que hicimos en el pasado, nada nos garantiza que el paso del tiempo no nos lleve completamente por delante.

Así que no queda otra que adaptarnos y enseñar a pescar

Fiar el destino a la suerte,
asunto de necios
o desperados.

Esperar que las cosas sucedan,
terreno de ilusos
e incautos.

No guiar, conscientemente, los pasos,
pasto de indecisos
o desorientados.

Esta especie de poema, lo escribí cuando tenía 22 años, esa fase en la que nos da por ser profundos y escribir sobre cosas que no llegamos siquiera a entender. O como me gusta autodefinirme en aquella fase de mi vida, jovencito arrogante e impertinente.

Perdí el diario en el que tenía esto escrito, así que no son más que retazos de algo más largo, no mejor, pero es lo poco que puedo recordar.

En el mismo diario había otras obras con ínfulas post adolescentes, no recuerdo mucho, sólo fragmentos de algo que terminaba como:

No acabo de entender yo esa manía con hacernos los profundos a ciertas edades, la verdad.

Segundas partes nunca fueron buenas, ¿verdad?

Dejémoslo en que son diferentes. Sobre todo si la segunda no parte de un concepto, de una idea, de una visión de conjunto global.

Hablando de libros, cuando nos encontramos con sagas interminables, siempre surge la duda de la intencionalidad. Así que cuando el otro día me preguntaba un buen amigo si se podía leer Dune sin leer los demás, contesté que sí.

Pero, ¿se perdería algo? Las limitaciones, los fallos, la caída a los infiernos del personaje, su humanidad. La contraposición entre el héroe de los dos primeros libros y su hijo, héroe trágico, de los dos segundos.

Prefiero la humanidad de Paul, a la aceptada divinidad de Leto III. Ser humano es tomar decisiones, equivocarse, aceptar las limitaciones y ser consciente de lo que debe pesar más en la balanza.

Quizá nos consideremos héroes de nuestras propias batallas. Pero no esta de más recordar que, si no es otro, la experiencia nos susurrará al oído recuerda que sólo eres un hombre